Cities for a guaranteed income: renewing the urban politics of cash assistance in the United States
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the punctuated and uneven historical geography of the city-led “guaranteed income” movement in the United States, which since its recent (re)birth in Stockton, California and Jackson, Mississippi has spread to more than 100 cities. What can be described as a multi-city movement for basic-income provision has spawned a thriving ecosystem comprising competing experiments, active policy networks, philanthropic funding circuits, replicable program designs, organic intellectuals, advocacy-cum-evaluation centers, and communities of practice. Anchored at the urban scale but multipolar in form, this represents a distinctively American approach to basic-income programming, animated mostly from below by way of municipal models, local mobilization, and civic leadership. (Re)born as a municipal policy model, guaranteed income has taken life as a movement, which some have likened to a “quiet revolution.” Problematizing the spaces and scales of basic-income policymaking in the United States, the paper constructs a middle-range, purposefully historicizing pathway, beginning during the civil rights era and punctuated by the reactionary turn to welfare retrenchment and neoliberal workfare. As such, it moves between the urban, interurban, and extraurban scales in pursuit of a conjuncturally situated explanation of recent policy developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».