Mitrofanoff Appendicovesicostomy in Robotic Paediatric Surgery—A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Proper bladder drainage is crucial. Children with bladder dysfunction may require alternative methods like clean intermittent catheterisation (CIC). However, CIC can be challenging for individuals with impairments. The Mitrofanoff procedure provides a solution by connecting the appendix to the bladder and creating a stoma on the skin, allowing for continent catheterisation. Minimally invasive techniques, including robotics, have been adopted recently. The aim of this study is to review the existing literature on robotic Mitrofanoff procedures. MATERIALS AND METHODS: A systematic review on paediatric robotic Mitrofanoff procedures on the PubMed, Cochrane, and Scopus databases was conducted according to the PRISMA Statement. Critical appraisals of the included studies were performed with the Newcastle Ottawa Scale. RESULTS: Six studies were included about the robotic Mitrofanoff procedure. Sex was reported in 50% of the studies. Ages were within the twelve-year age limit, as per the inclusion criteria. The mean operative time was 499.3 (±171.1) min. Four of the six studies reported a length of stay with a median of 6 days (±4; range 1.8-23). The incidence of complications was in line with established benchmarks. Only one study compared the Mitrofanoff procedure to open surgery, finding similar outcomes but longer operating times. Port placement and surgical strategy was described. CONCLUSIONS: Robotics can offer potential advantages for the Mitrofanoff procedure, despite its application still being in its early stages. This study emphasises the potential safety and efficacy of the robotic approach and promotes the need for further prospective high-quality studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».