MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404768618 · doi:10.1051/0004-6361/202451122

COMAP Pathfinder – Season 2 results

2024· article· en· W4404768618 sur OpenAlexafffund
Dongwoo T. Chung, Patrick C. Breysse, Kieran Cleary, Delaney A. Dunne, J. G. S. Lunde, Hamsa Padmanabhan, Nils-Ole Stutzer, D. Tolgay, J. Richard Bond, S. Church, H. K. Eriksen, T. Gaier, Joshua Ott Gundersen, Stuart Harper, A. I. Harris, Richard J. Hobbs, H. T. Ihle, Junhan Kim, James W. Lamb, C. R. Lawrence, Norman Murray, T. J. Pearson, Liju Philip, A. C. S. Readhead, Thomas J. Rennie, I. K. Wehus, D. P. Woody

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesStanford Research Computing Center, Stanford UniversityJet Propulsion LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungScience and Technology Facilities CouncilNational Research FoundationUniversity of TorontoKeck Institute for Space StudiesCanadian Institute for Advanced ResearchNorges ForskningsrådCalifornia Institute of TechnologyNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsPathfinderAstrophysicsAstronomyLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Carbon monOxide Mapping Array Project (COMAP) Pathfinder survey continues to demonstrate the feasibility of line-intensity mapping using high-redshift carbon monoxide (CO) line emission traced at cosmological scales. The latest COMAP Pathfinder power spectrum analysis is based on observations through the end of Season 2, covering the first three years of Pathfinder operations. We use our latest constraints on the CO(1–0) line-intensity power spectrum atz~ 3 to update corresponding constraints on the cosmological clustering of CO line emission and thus the cosmic molecular gas content at a key epoch of galaxy assembly. We first mirror the COMAP Early Science interpretation, considering how Season 2 results translate to limits on the shot noise power of CO fluctuations and the bias of CO emission as a tracer of the underlying dark matter distribution. The COMAP Season 2 results place the most stringent limits on the CO tracer bias to date, at ⟨T b⟩ < 4.8 μK, which translates to a molecular gas density upper limit ofρH2< 1.6 × 108M⊙Mpc−3atz~ 3 given additional model assumptions. These limits narrow the model space significantly compared to previous CO line-intensity mapping results while maintaining consistency with small-volume interferometric surveys of resolved line candidates. The results also express a weak preference for CO emission models used to guide fiducial forecasts from COMAP Early Science, including our data-driven priors. We also consider directly constraining a model of the halo–CO connection, and show qualitative hints of capturing the total contribution of faint CO emitters through the improved sensitivity of COMAP data. With continued observations and matching improvements in analysis, the COMAP Pathfinder remains on track for a detection of cosmological clustering of CO emission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207