MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404768644 · doi:10.1016/j.eti.2024.103913

Evaluation of six phosphorus extraction methods for compliance testing of recycled P fertilizers

2024· article· en· W4404768644 sur OpenAlexafffund
Alicia Hernandez‐Mora, Olivier Duboc, Else K. Bünemann, Kari Ylivainio, Enzo Lombi, Sarah Symanczik, Daniel Horn, Antonio Delgado, Nikmatuz Zahra, Lucia Zuin, Casey L. Doolette, Herbert Eigner, Jakob Santner

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Technology & Innovation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)
Organismes subventionnairesHorizon 2020European CommissionHorizon 2020 Framework ProgrammeGesellschaft für Forschungsförderung NiederösterreichCanadian Light Source
Mots-clésExtraction (chemistry)Compliance (psychology)PhosphorusEnvironmental sciencePulp and paper industryWaste managementMaterials scienceChromatographyChemistryEngineeringMetallurgyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phosphorus (P) recycling for fertilizer production addresses the dependency on phosphate rock and mitigates P losses to the environment. However, predicting plant-available P in recycled fertilizers is challenging due to their diverse chemical composition. This study aimed at identifying the most suitable P extraction method for fertilizer compliance testing, considering their correlation with actual fertilization efficiency, as well as their simplicity, throughput, recognition and cost. Studies on fertilizer P compliance testing often lack recommendations on minimum P extractability threshold values. Here, thresholds are calculated based on actual fertilization efficiency of a large, chemically diverse set of recycled P fertilizers, many of which are already marketed. Thirty recycled P fertilizers were extracted with H 2 O, neutral ammonium citrate (NAC), electro-ultrafiltration (EUF), ferrihydrite-filled membranes (iron bag; IB), sodium bicarbonate (NaHCO 3 ) and diffusive gradients in thin films (DGT). The mineral replacement value (MRV) of the fertilizer set was previously evaluated in three pot experiments at a fertilization rate of 50 mg kg −1 soil. MRV correlations with the extractions methods showed similar results for all besides H 2 O, which cannot be a reliable indicator for P availability. Fertilizers were classified as efficient or inefficient based on their MRV exceeding or falling below 60 % of the triple superphosphate reference value. The minimum P extractability threshold value (MPETV) for each method was based on the efficiency classification and it minimized the number of misclassified fertilizers. NAC, with a 60 % extractable minimum P threshold value, was the most adequate method for compliance testing, despite its overestimation of iron phosphate availability. • H 2 O extraction of P fertilizers does not reflect P uptake by plants. • A common P extractability threshold value is recommended for all fertilizers. • NAC overestimates the availability of iron phosphate fertilizers. • NaHCO 3 underestimates the availability of less soluble calcium phosphates. • Minimum NAC 60 % P t extractability is recommended for compliance testing in the EU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Technology & InnovationMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207