MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404769018 · doi:10.14440/bladder.2024.0036

Recurrent bladder malakoplakia: A rare bladder lesion mimicking malignancy

2024· article· en· W4404769018 sur OpenAlexaff
Mukund Tinguria

Notice bibliographique

RevueBladder · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Disease Case Reports and Treatments
Établissements canadiensBrantford Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalakoplakiaDysuriaMalacoplakiaPathologyMedicineMalignancyGenitourinary systemLesionUrotheliumUrinary systemUrinary bladderHistiocyteDifferential diagnosisCystoscopyUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Malakoplakia is a rare granulomatous disease that commonly involves the genitourinary tract with the urinary bladder being the most frequently affected site. It is characterized by histiocytes containing distinct basophilic calcified inclusions called Michaelis–Gutmann bodies. It is believed to result from abnormally functioning macrophages, with inclusions representing calcifications around incompletely digested bacteria. Although its pathogenesis remains unknown, it is well-documented that the condition is associated with chronic urinary tract infections and immunosuppression. Grossly, it can present as soft, yellow plaques, nodules, bladder mass, or even without any visible lesion. It poses a huge diagnostic challenge as it tends to mimic malignancy. Case presentation: Described here is an 86-year-old female with recurrent bladder malakoplakia who presented with foul-smelling urine, hematuria, and dysuria. The clinicopathological features of this rare bladder lesion are described along with a review of the literature. Conclusion: Early identification of malakoplakia’s features by pathologists is essential for effective patient management. This condition should be considered in the differential diagnosis of bladder lesions, especially when Escherichia coli is present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBladderMême sujetInfectious Disease Case Reports and TreatmentsTravaux en français237 207