Phoretic mites do not affect burying beetle reproductive success, despite eliminating fly competitors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Interspecific interactions exist along a continuum from parasitism to mutualism, but the fitness costs and benefits of these associations may be fluid, depending on factors like abiotic conditions and interactions with other organisms. Phoretic mites ( Poecilochirus spp.) use burying beetles ( Nicrophorus spp.) as a means of locating and traveling to carrion, the site of both organisms' reproduction. Several species of Dipteran fly also reproduce on carrion, competing with beetles and mites. Mites could benefit their beetle hosts by reducing the abundance of these flies, but experimental evidence of this benefit is mixed. We experimentally tested the fitness effects of Poecilochirus mites on N. orbicollis and determined if these effects are dependent on the presence of fly competitors by experimentally manipulating both fly and mite presence with beetles breeding in a semi‐natural environment. Fly colonisation of carrion reduced beetle reproductive success, and mites reduced fly numbers. Despite this, the fitness cost of flies was not ameliorated by mites. Mites did not affect beetle reproductive success, regardless of fly presence or absence. Although beetle reproductive success was not affected by mites, beetles were physically compromised by high mite loads; beetles with more mites had slower righting times than beetles with fewer mites. Our results suggest that these mites are commensals of burying beetles, although unmeasured benefits of reductions of flies could tip this relationship to a mutualism, and unmeasured fitness costs of compromised locomotion could tip it to parasitism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».