MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404772658 · doi:10.1002/pu.31255

Adults using clozapine have lower relapse rate, more adverse events

2024· article· en· W4404772658 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Brown University Psychopharmacology Update · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClozapineAdverse effectMedicinePharmacologySchizophrenia (object-oriented programming)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clozapine is considered first-line treatment for treatment-resistant psychoses, although evidence supporting its use in children and youths is more limited. Real-world data regarding the risks and benefits of clozapine for both adults and children can add important information to the evidence base. Investigators conducted a cohort study to examine the effects of clozapine on relapse rates and adverse events in adults and children. The investigators used data from the Canadian Institute of Health Information to identify patients in western Canada who were diagnosed with psychosis at the time of an initial hospital visit, as well as diagnoses of common childhood comorbid disorders such as attention-deficit hyperactivity disorder and autism. These individuals were followed for up to 10 years during the period from 2008–2018. The primary outcome was relapse, defined as a mental health visit or hospitalization after discharge from the initial visit. The main predictor was medication status, encompassing clozapine and other antipsychotics as well as other psychotropic drugs. The study sample comprised 45,616 adults and 1,476 youths. The investigators found that clozapine was associated with a 14% lower rate of rehospitalization in the adult cohort compared with other medications, although rehospitalization rates with clozapine were higher in the first 21 months of follow-up. There was a higher risk of adverse events in the adult population using clozapine. For children, clozapine resulted in a 38% lower relapse rate compared with other antipsychotics, with no between-group differences in the prevalence of adverse events. The study's authors wrote that “the benefit of clozapine may outweigh its adverse effects in certain patients and should probably be prescribed more often for cases that do not respond to other antipsychotics first.” [Balbuena, L., et al. (2024). Br J Psychiatry. https://doi.org/10.1192/bjp.2024.140]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Brown University Psychopharmacology UpdateMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207