MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404773602 · doi:10.1093/mnras/stae2626

The diverse star formation histories of early massive, quenched galaxies in modern galaxy formation simulations

2024· article· en· W4404773602 sur OpenAlexafffund
Claudia del P. Lagos, Francesco Valentino, Ruby J. Wright, Anna de Graaff, Karl Glazebrook, A. S. G. Robotham, Themiya Nanayakkara, Ángel Chandro-Gómez, Matías Bravo, C. M. Baugh, K. E. Harborne, Michaela Hirschmann, Fabio Fontanot, Lizhi Xie, Harry George Chittenden

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilScience and Technology Facilities CouncilGovernment of Western AustraliaAustralian GovernmentMcMaster University
Mots-clésPhysicsGalaxyStar formationAstrophysicsGalaxy formation and evolutionAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We present a comprehensive study of the star formation histories of massive-quenched galaxies at $z=3$ in three semi-analytical models (Shark, gaea, Galform) and three cosmological hydrodynamical simulations (Eagle, IllustrisTNG, Simba). We study the predicted number density and stellar mass function of massive-quenched galaxies, their formation and quenching time-scales and star formation properties of their progenitors. Predictions are disparate in all these diagnostics, for instance: (i) some simulations reproduce the observed number density of very massive-quenched galaxies ($\gt 10^{11}\, \rm {\rm M}_{\odot }$) but underpredict the high density of intermediate-mass ones, while others fit well the lower masses but underpredict the higher ones; (ii) in most simulations, except for gaea and Eagle, most massive-quenched galaxies had starburst periods, with the most intense ones happening at $4\lt z\lt 5$; however, only in Shark and IllustrisTNG we do find a large number of progenitors with star formation rates $\gt 300\rm \, {\rm M}_{\odot }\, yr^{-1}$; (iii) quenching time-scales are in the range $\approx 20\!-\!150$ Myr depending on the simulation; among other differences. These disparate predictions can be tied to the adopted active galactic nucleus (AGN) feedback model. For instance, the explicit black hole (BH) mass dependence to trigger the ‘radio mode’ in IllustrisTNG and Simba makes it difficult to produce quenched galaxies with intermediate stellar masses, also leading to higher baryon collapse efficiencies ($\approx 15\!-\!30$ per cent); while the strong bolometric luminosity dependence of the AGN outflow rate in gaea leads to BHs of modest mass quenching galaxies. Current observations are unable to distinguish between these different predictions due to the small sample sizes. However, these predictions are testable with current facilities and upcoming observations, allowing a ‘true physics experiment’ to be carried out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207