MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404774969 · doi:10.1061/nhrefo.nheng-2203

Voice for the Voiceless: Amplifying Animal Issues in Disaster Management and Media

2024· article· en· W4404774969 sur OpenAlexaffabout
Siyu Ru, Szymon Parzniewski, Kyle Breen, Lindsay K. Heyland, Lama Farhat, Haorui Wu

Notice bibliographique

RevueNatural Hazards Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensAcadia UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency managementBusinessMedia coverageComputer securityPublic relationsAeronauticsForensic engineeringEngineeringEnvironmental planningPolitical scienceEnvironmental scienceComputer scienceSociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do the media portray companion animals, commonly known as pets, and their guardians during natural disasters? This study explores the crucial role media has played in shaping the public’s understanding of animal-related issues during the wildfires that swept through Nova Scotia, Canada, in May and June 2023. This case study examines how various platforms—from Twitter to government websites and local news outlets—covered the challenges faced by animals and their guardians during this crisis. By analyzing a wide range of sources, the study uncovers practical examples of how people interacted with animals during the wildfires. These interactions include companion animal guardians caring for their pets, farmers protecting their livestock, and efforts to safeguard local wildlife. The research reveals how these human–animal bonds contributed to mutual resilience in the face of disaster. To date, there are currently no standard guidelines for media coverage of animals affected by disasters. This study fills that gap, offering valuable insights into the often overlooked area of human–animal relationships during wildfires, i.e., a specialized but important aspect of disaster research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Hazards ReviewMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207