«ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ПО-РИМСКИ» НА ПРИМЕРЕ «ДЕЯНИЙ» АММИАНА МАРЦЕЛЛИНА
Notice bibliographique
Résumé
Общим местом в античных сочинениях были обвинения варваров в коварстве, вероломстве, непостоянстве, лицемерии и пр. Следовал этой традиции и Аммиан Марцеллин. Он считал такой стиль поведения отличительной чертой варваров. Враждебный взгляд на варваров обусловлен еще и тем, что во времена Аммиана многочисленные племена непрерывно угрожали и нападали на Римскую империю. Когда же римляне, по сути, используют те же методы в отношении соседей, это не только не возмущает автора «Деяний», а, напротив, вызывает его одобрение: неважно, каким способом уничтожены враги, главное — была принесена польза империи. Интересны терминологические различия, которые обнаруживаются в тексте «Деяний»: «дикость» внешних народов и римских воинов описывается разными словами. The accusation of the barbarians of perfidy, artfulness, inconstancy, hypocrisy etc. is a topos in the works of ancient authors. Ammianus Marcellinus followed this tradition. He considered that such style of behaviour was typical for the barbarians. The cause of the hostile view at the barbarians is explained by their uninterrupted attacks to the Roman empire in Ammianus Marcellinus’ time. But when the Romans used the same methods against the neighbors, this is not only outraged the author of “Res gestae”, but rather causes approval: in us not matter how the enemies destroyed, the main thing that was going to bring the benefits of the Empire. Terminological differences in the text of “Res gestae” are interesting: “savagery” of the barbarians and Roman warriors is described with various words.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».