«И МАЛЬЧИКИ КРОВАВЫЕ В ГЛАЗАХ... И РАД БЕЖАТЬ, ДА НЕКУДА... УЖАСНО!»: СЦЕНА ДЕТОУБИЙСТВА И ЛЮДОЕДСТВА В РОМАНЕ ЛОЛЛИАНА «ФИНИКИЙСКИЕ ИСТОРИИ»
Notice bibliographique
Résumé
Статья посвящена особому «языку» и «поведенческому репертуару» латентного варварства в художественной литературе Рима эпохи Империи на примере малоизвестного в отечественном антиковедении романа Лоллиана «Финикийские истории» (II в. н.э.). Анализируя фрагмент В1 со сценой инфантицида и антропофагии, автор ставит вопрос о мотивах включения его в текст Лоллианом и об отношении автора и его аудитории к таким свидетельствам. Автор показывает, что в романе, содержащем весь набор сюжетов и образов для передачи чуж(д)ой культуры «варварского Востока», имеет место инверсия. Автор аргументирует это тем, что творцы таких «бестселлеров», описывая шокирующие сцены, volens-nolens способствовали пропаганде «цивилизованной» нетерпимости и демонстрировали тот тип латентного варварства, которое идеологически разрушало государство изнутри. The article examines the specific «language» and the «behavioral paradigm» of the «latent barbarism» in Roman literature during the imperial period, with the focus on Lollianus’s Phoenician Tales (2nd cent. C.E.), which has not yet received any significant attention in Russian scholarship. While analyzing the episode of infanticide and cannibalism in the fragment B.1, the author raises the questions about Lollianus’s rationale for including it in the text, and about the attitude of Lollianus and his audience to such evidence. The author explains the inclusion of this episode as a case of inversion, which fits the novel that depicts an alien culture by conveying a whole range of images and stereotypes of the «eastern barbarism». The author argues that, like other authors of such popular «bestsellers», Lollianus offered these outrageous scenes both reinforcing «civilized intolerance» and displaying the type of «latent barbarism» that objectively corrupted Roman ideology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».