ПРИЕМЫ ИМИТАЦИИ КАК ВОПЛОЩЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ЛАТЕНТНОГО ВАРВАРСТВА: ТРИ «ПОРТРЕТА» ПРАВИТЕЛЕЙ ВАРВАРОВ
Notice bibliographique
Résumé
Статья посвящена некоторым особенностям искусства варваров на рубеже Античности и Средневековья. Варвары-мастера и варвары-заказчики остро ощущали необходимость осмысления и передачи в языке искусства стремительно меняющейся реальности. Для воплощения новых реалий мастера-варвары обращались к языку выражения античного искусства. Это создавало ситуацию латентного варварства, воплощавшегося в сложных имитационных приемах и подражательных механизмах, а в реальной практике искусства — в системе образец/его имитация. Механизмы латентного варварства нашли яркое выражение в первых дошедших изображениях варварских правителей, относящихся к V-VI вв. В данной статье автор обращается к изображениям варварских правителей Алариха II, Теодориха II и Хильдерика I, связанным с перстнями-печатками. The article is devoted to some specificities of the art of barbarians at the turn of Antiquity and the Middle ages. Barbarians masters and barbarians customers keenly felt the need for understanding and transmission in the language of art rapidly changing reality. For the realization of new realities masters of barbarians turned to the language of the expression of the antique art. That created the situation of the latent barbarity, embodied in complex simulation techniques and imitative mechanisms, and in a real practice of art — in the system sample/imitation. The mechanisms of latent barbarity expressed vividly in the first extant images of barbarian rulers from the V-VI centuries. In this article the author refers to the images of the barbaric rulers of Alaric II, Theodoric II and Childeric I associated with signet rings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».