Effect of Application of Stretching Exercise versus Stretching Exercise and Natural Method on Pain and Functional Disability among Patients with Sacroiliac Joint Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sacroiliac joint dysfunction frequently contributes to low back pain, causing significant discomfort and functional disability. Aim: This study aimed to evaluate the effect of application of stretching exercise versus stretching exercise and natural method on pain and functional disability among patients with sacroiliac joint dysfunction. Methods: Research design: A comparative, non-randomized quasi-experimental design. Setting and sampling: The study was conducted in the orthopedic department and outpatient clinic at Assiut University Hospitals, involving 290 non-randomized patients divided into two groups: group A (145 patients) received stretching exercises and natural method (massage with warm coconut oil), while group B (145 patients) performed only stretching exercises. Both groups received illustrated brochures and participated in a six-month intervention. Tools: Patients’ assessment form, numeric pain rating scale, Quebec back pain disability scale and Oswestry disability index. Results: Patients’ ages ranged from 20 to 58 years, with a predominance of females (group A: 73.1%; group B: 71.7%). Although both groups showed significant improvements in pain reduction and functional capacity, group A demonstrated statistically more substantial improvement (p < 0.01) in both pain reduction and functional capacity than group B. Conclusion: Incorporating natural method with stretching exercises may provide superior outcomes in managing pain and functional disability in patients with sacroiliac joint dysfunction. Recommendation: It is recommended to integrate natural methods alongside stretching exercises for managing sacroiliac joint dysfunction, as this combination can enhance pain relief and improve functional capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».