MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404780244 · doi:10.37134/saecj.vol12.1.9.2023

Cultural sensitivity scale for early childhood educators: Development and validation

2023· article· en· W4404780244 sur OpenAlexaff
Ayşe Duran Yılmaz, Esra Ömeroğlu

Notice bibliographique

RevueSoutheast Asia Early Childhood Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Sensitivity (control systems)PsychologyEarly childhoodDevelopmental psychologyGeographyEngineeringCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to create and validate a scale for early childhood educators that reflects the cultural sensitivity of educators in classrooms. We collected data from 403 early childhood educators in Adıyaman, Turkey. Experts' assessments were consulted for content validity, and EFA and CFA were done for the reliability and validity of the scale. The internal consistency coefficient was calculated based on the reliability of the study. The result of scale development was a 29-item, 3-factor scale that shows evidence of reliability, validity, and practical usability for further research. The three factors of the Cultural Sensitivity Scale for Early Childhood Educators consist of "acceptance of cultural differences," "adaptation of cultural differences," and "rejecting cultural differences." The relationship among subscales was tested and it was seen that the sub-dimensions of 'Acceptance of Cultural Differences' and 'Adaptation to Cultural Differences' were positively related to each other and that these two sub-dimensions were negatively and significantly related to the sub-dimension of 'Rejecting Cultural Differences'. Confirmatory factor analysis (CFA) also confirmed the results of EFA. Factor analysis results show ed that the scale had three factor and Cronbach a was .743.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoutheast Asia Early Childhood JournalMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207