MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404781665 · doi:10.18653/v1/2024.findings-emnlp.192

HoneyComb: A Flexible LLM-Based Agent System for Materials Science

2024· article· en· W4404781665 sur OpenAlexfundno aff
Huan Zhang, Yu Song, Ziyu Hou, Santiago Miret, Bang Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésHoneycombComputer scienceMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of specialized large language models (LLMs) has shown promise in addressing complex tasks in materials science.Many LLMs, however, often struggle with the distinct complexities of materials science tasks, such as computational challenges, and rely heavily on outdated implicit knowledge, leading to inaccuracies and hallucinations.To address these challenges, we introduce HoneyComb, the first LLM-based agent system specifically designed for materials science.HoneyComb leverages a reliable, high-quality materials science knowledge base (MatSciKB) and a sophisticated tool hub (ToolHub) tailored specifically for materials science to enhance its reasoning and computational capabilities.MatSciKB is a curated, structured knowledge collection based on reliable literature, while ToolHub employs an Inductive Tool Construction method to generate, decompose, and refine API tools for materials science.Additionally, HoneyComb leverages a retriever module that adaptively selects the appropriate knowledge source or tools for specific tasks, thereby ensuring accuracy and relevance.Our results demonstrate that HoneyComb significantly outperforms baseline models across various tasks in materials science, effectively bridging the gap between current LLM capabilities and the specialized needs of this domain.Furthermore, our adaptable framework can be easily extended to other scientific domains, highlighting its potential for broad applicability in advancing scientific research and applications.The code is available.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207