MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404781890 · doi:10.18653/v1/2024.findings-emnlp.191

Are Large Vision Language Models up to the Challenge of Chart Comprehension and Reasoning

2024· article· en· W4404781890 sur OpenAlexfundno aff
Mohammed Saidul Islam, Raian Rahman, Ahmed Masry, Md Tahmid Rahman Laskar, Mir Tafseer Nayeem, Enamul Hoque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCompute CanadaCentre International de Recherche sur le Cancer
Mots-clésComputer scienceComprehensionChartNatural language processingArtificial intelligenceProgramming languageStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural language is a powerful complementary modality of communication for data visualizations, such as bar and line charts.To facilitate chart-based reasoning using natural language, various downstream tasks have been introduced recently such as chart question answering, chart summarization, and fact-checking with charts.These tasks pose a unique challenge, demanding both vision-language reasoning and a nuanced understanding of chart data tables, visual encodings, and natural language instructions.Despite the recent success of Large Language Models (LLMs) across diverse NLP tasks, their abilities and limitations in the realm of data visualization remain under-explored, possibly due to their lack of multi-modal capabilities.To bridge the gap, this paper presents one of the first comprehensive evaluations of the recently developed large vision language models (LVLMs) for chart understanding and reasoning tasks.Our evaluation includes a comprehensive assessment of both closed and opensourced LVLMs across five major chart reasoning tasks.Furthermore, we perform a qualitative evaluation of LVLMs' performance on a diverse range of charts, aiming to provide a thorough analysis.Our findings reveal that while LVLMs demonstrate impressive abilities in generating fluent texts covering high-level data insights, they also encounter common problems like hallucinations, factual errors, and data bias.We highlight the key strengths and limitations of LVLMs in chart comprehension tasks, offering insights for future research 1 .* Equal contribution. 1 We make all our prompts as well as LVLMs' responses open source here. Chart Question-AnsweringSummary: The first two cases of the new coronavirus in Italy were recorded between the end of January and the beginning of February 2020 .As of January 5 , 2021 , there were 569,161 thousand active coronavirus cases in the country .The highest figure was recorded on November 22 , 2020 , when the number of active coronavirus cases was equal to 805,947 .Also , the total number of cases (including active cases , recoveries , and deaths) in Italy surpassed 2.1 million .Question: What's the sum of median value of blue and green graph?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207