MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404785115 · doi:10.1007/s40593-024-00441-x

Predicting Tags for Learner Questions on Stack Overflow

2024· article· en· W4404785115 sur OpenAlexafffund
Segun O. Olatinwo, Carrie Demmans Epp

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Artificial Intelligence in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam Trusts
Mots-clésStack (abstract data type)Computer scienceEducational technologyMultimediaMathematics educationProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online question answering sites, such as Stack Overflow (SO), have become an important learning and support platform for computer-science learners and practitioners who are seeking help. Learners on SO are currently faced with the problem of unanswered questions, inhibiting their lifelong-learning efforts and contributing to delays in their software development process. The major reason for this problem is that most of the technical problems posted on SO are not seen by those who have the required expertise and knowledge to answer a specific question. This issue is often attributed to the use of inappropriate tags when posting questions. We developed a new method, BERT-CBA, to predict tags for answering user questions. BERT-CBA combines a convolutional network, BILSTM, and attention layers with BERT. In BERT-CBA, the convolutional layer extracts the local semantic features of an SO post, the BILSTM layer fuses the local semantic features and the word embeddings (contextual features) of an SO post, and the attention layer selects the important words from a post to identify the most appropriate tag labels. BERT-CBA outperformed four existing tag recommendation approaches by 2-73% as measured by F1@K=1-5. These findings suggest that BERT-CBA could be used to recommend appropriate tags to learners before they post their question which would increase their chances of getting answers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Artificial Intelligence in EducationMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207