MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404785368 · doi:10.35765/rfi.2024.3003.6

„Τῇ καλλίστῃ”

2024· article· en· W4404785368 sur OpenAlexfundno aff
Veroniki Kostopoulou

Notice bibliographique

RevueRocznik Filozoficzny Ignatianum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Swine Health BoardDumbarton Oaks Research Library and Collection
Mots-clésSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beauty pageants were used as a ceremonial mechanism during the Byzantine Empire to select the emperor’s bride. This practice aimed to maintain the mystique surrounding Constantinople’s rulers and prevent local elites from gaining undue influence. These contests were exclusively held for the emperor’s firstborn sons during their initial marriages, and they aimed to identify the most beautiful and virtuous women to become empresses, adding magnificence to royal weddings. Primary Byzantine sources indicate that these contests took place between 788 and 882, with the first one officially held by Irene for her son Constantine VI. The criteria used to determine the winner were based on a combination of factors: age, appearance, demeanour, ideal facial features, graceful movements and gait, and modest posture. The Roman emperor could only be matched by a woman possessing the corresponding qualifications and, above all, the most appreciated virtue of the time – beauty. Only the most beautiful woman had the privilege of standing beside the emperor. The two symbols used to seal the bride’s choice were the golden apple and the golden ring. The Byzantine bridal pageants exerted their enchanting influence on the subjects of the empire during and after their existence. Even the ecclesiastical world was captivated by their glamour, and the most intriguing information about them can be found in the saints’ chronicles. This study aims to explore the portrayal of these bride shows in primary Byzantine sources and other contemporary scholars. Furthermore, it examines the impact of this custom on politics and the reasons behind its eventual extinction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRocznik Filozoficzny IgnatianumMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207