MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404788057 · doi:10.1145/3652892.3700758

Menos: Split Fine-Tuning Large Language Models with Efficient GPU Memory Sharing

2024· article· en· W4404788057 sur OpenAlexaff
Chuntian Hu, Baochun Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceParallel computingFine-tuningComputational scienceComputer graphics (images)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine-tuning of pre-trained large language models has become increasingly popular, yet existing fine-tuning methods are typically centralized, requiring users to send local data to centralized servers, or model owners to open-source their models. However, data and models are valuable assets that few enterprises and users wish to share. In this paper, we deviate from conventional wisdom and advocate the use of split learning for fine-tuning models with private data, local to each of the clients. The most formidable challenge to split fine-tuning is the size of large language models: when multiple clients start their fine-tuning tasks, their use of GPU memory will overwhelm a GPU-equipped server, especially as the number of clients scales up. To address this challenge, we present Menos, the first memory-efficient split fine-tuning framework designed to optimize the server GPU footprint through spatial and temporal sharing. Specifically, Menos utilizes the adapter-based nature of modern fine-tuning techniques, and proposes to spatially share the base model parameters among multiple clients. It also schedules memory-intensive operations during the communication gaps of split learning, thereby temporally sharing limited GPU memory at runtime. Comprehensive real-world evaluations using state-of-the-art large language models demonstrate the effectiveness of Menos, reducing GPU memory consumption by up to 72%, yet incurring negligible overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207