Characteristics and Outcomes of Implementing Emergency Department-based Intensive Care Units: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The prolonged stay of critically ill patients in the emergency department (ED) may lead to worse clinical outcomes. An emergency department (ED)-based intensive care unit (ICU) is one of the proposed solutions to deliver critical care in the ED. We thus aimed to characterize existent ED-ICU models and their reported association with clinical outcomes in critically ill adult patients. Methods: We searched the Ovid MEDLINE database from inception to October 2, 2023. We included studies that report an ED-ICU structure, defined as a space capable of providing ICU-level care within or adjacent to the ED, and its characteristics. We excluded personnel-focused intervention (without the presence of a separated space) or a space without ICU-level care capability. We collected information on process measures, patient-related outcomes, and cost-related outcomes. Results: We screened 2,824 studies, of which 125 full-text articles were assessed for eligibility and 31 studies were included in this scoping review. Studies reported on 14 ED-ICUs across seven countries, with capacities ranging from 3-17 beds. All ED-ICUs served early and ongoing critical care needs in the ED, including three distinct themes: short-stay; palliative care; and disaster-response ICUs. Implementing the ED-ICU was associated with decreased time to ICU-level care and reduced number of inpatient ICU admissions, but it was not consistently associated with improved survival. Conclusion: Several ED-ICUs have been established around the world with different characteristics depending on local needs. Implementation of the ED-ICU may be associated with improved clinical outcomes and patient flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».