Albiglutide and atrial fibrillation in patients with Type 2 diabetes and established cardiovascular disease: insights from the Harmony Outcomes trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Atrial fibrillation and flutter (AF) are common in patients with Type 2 diabetes and are associated with worse outcomes. METHODS AND RESULTS: Harmony Outcomes was a multi-centre, event-driven, double-blind, placebo-controlled trial comparing the effects of albiglutide, a glucagon-like peptide-1 receptor agonist, with placebo on a composite of major adverse cardiac events (MACEs; non-fatal myocardial infarction, non-fatal stroke, and cardiovascular death) in 9463 patients aged >40 years with Type 2 diabetes and established cardiovascular disease. Herein, the cardiovascular effects of albiglutide in patients with and without AF, as well as the effects on AF events during follow-up, were analysed. Patients with a history of AF (8.9%) exhibited a higher event rate for the primary composite MACE endpoint during 1.6 years of follow-up {12.7 vs. 6.3 events/100 person-years, adjusted hazard ratio [aHR] 1.41 [95% confidence interval (CI) 1.14-1.74], P = 0.001}. Treatment with albiglutide reduced the occurrence of the primary endpoint irrespective of history of AF at baseline (history of AF: aHR 0.83 [0.58-1.19], no history of AF: aHR 0.77 [0.66-0.90]; Pinteraction = 0.71). During follow-up, 239 patients (2.5%) experienced an AF event. Overall, albiglutide was associated with numerically fewer AF events [108 vs. 131; hazard ratio 0.82 (0.63-1.06), P = 0.12], irrespective of baseline history of AF (Pinteraction = 0.92). CONCLUSION: In patients with Type 2 diabetes, treatment with albiglutide, compared with placebo, reduced the risk of cardiovascular events irrespective of history of AF. Further, albiglutide treatment did not increase AF adverse events but was associated with a trend to a lower rate of AF events during follow-up without reaching statistical significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».