MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404789361 · doi:10.1097/hcr.0000000000000907

Exploring Information Needs and Educational Preferences of Individuals Referred to Cardiac Rehabilitation Before Program Start

2024· article· en· W4404789361 sur OpenAlexaff
Ana Paula Delgado Bomtempo Batalha, Renee Konidis, Crystal Aultman, Danielle Barry-Hickey, Gabriela Lima de Melo Ghisi

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralHealth literacyRehabilitationInformation needsFamily medicineGerontologyPhysical therapyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore information needs and educational preferences of individuals referred to cardiac rehabilitation (CR) before program start. METHODS: This cross-sectional study was conducted from June 2023 to February 2024. Referred patients were contacted via email, which included a link to a website providing information about the CR program, and instructional videos. Data were collected through surveys that assessed health literacy levels, information needs (using the short version of the Information Needs in CR), frequently asked questions, delivery preferences, and engagement/satisfaction with educational resources. RESULTS: Throughout the study period, the CR center received 2571 referrals, of which 881 individuals were eligible for the study, and 467 (mean age 66.4 ± 12.2 years; 36% women) consented and completed questionnaires. Information needs were highest for CR and diagnosis/treatment and lowest for nutrition and risk factors. The study revealed significant differences in the perceived importance of information needs across various sociodemographic and clinical characteristics, including age ( P = .01), educational level ( P = .009), work status ( P = .04), main reason for CR referral ( P < .001), and health literacy ( P = .02). Moreover, participants identified key areas of interest and concern related to their CR journey. These included inquiries about safe exercise initiation, pre-stress test instructions, and personalized exercise plans, among others. It was also observed that the majority of participants engaged with the educational materials provided and indicated high levels of satisfaction. CONCLUSION: This study revealed patient preferences regarding educational content, delivery format, and areas of interest/concern related to CR prior to program start, providing valuable insights for improving the delivery and effectiveness of such programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiopulmonary Rehabilitation and PreventionMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207