Time to obtain ethics approval and sites authorization for research in the Cohort in Primary Care (COPRI)
Notice bibliographique
Résumé
Context: The Cohort in Primary Care (COPRI) is ongoing in 29 Family Medicine Groups (FMG) across Québec. The research ethics approval process must follow the 2016 Québec Ministry of Health framework for multicentric projects which specifies that Evaluating Research Ethics Board (EREB) must respond to evaluation requests within 5 days and evaluate the project within 30 days. Once ethics approval is obtained by the EREB, institutional feasibility approval and authorization to conduct research is required for each site. Objective: The objective of this analysis is to measure the time required currently to obtain authorization for research in a multicentric project in Québec. Study design and analysis: Time between each step of the submission process were measured in days and descriptive results will be presented with tables and figures. Population studied: COPRI is recruiting adults followed at FMGs, but the unit of measurement are here the FMGs. Outcome measures: Data collected consists of date of submissions and approvals for ethics and authorization for research, obtained through Nagano. Results: We submitted the COPRI protocol 1.0 (McGill GMFs only) for multicentric ethics approval to the selected EREB on 2022-FEB-18. The EREB accepted 4 days later and reviewed the project 94 days after accepting. The EREB final ethics approval was obtained 186 days after submission. The authorization to conduct research at the 7 McGill sites then took 1, 115, 164 (3 sites covered), 171 and 392 days. COPRI protocol version 2.0 included the expansion of the study to clinics affiliated with other universities, adding 21 GMFs. The amendment to the protocol took 111 days to be approved by the EREB, the new questionnaires and recruiting material took 80 days, and the request to add new sites took 11-23 days. The authorization to conduct research was obtained after 52 days for one site and remains pending for the others. Conclusions: It takes a minimum of 6 to 19 months to obtain authorization to conduct research at GMFs for a non-interventional observational study in primary care in Québec. The delays observed exceed the recommended delays by the provincial framework. These create challenges to conduct research in primary care. Recognizing these delays can justify initiatives to improve the efficacy of the process and help plan realistic timelines with funding agencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,098 | 0,162 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,145 | 0,054 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».