Rural Ontario Complete Lifestyle Medicine Intervention Program (CLIP-ON)
Notice bibliographique
Résumé
Context: Chronic illness is at a record high in society. Lifestyle medicine programs have demonstrated a positive impact in managing these diseases but are poorly implemented and unavailable in rural communities. Lifestyle medicine involves ongoing engagement with a multidisciplinary team to support health-improving lifestyle changes. Objective: To assess the feasibility of implementing a lifestyle medicine program in a rural Ontario community for patients with chronic diseases. Study Design and Analysis: A prospective, mixed design feasibility study in which participants are followed over six months by an interdisciplinary team including a health coach, lifestyle medicine physician, dietician, and kinesiologist. It includes 22 weekly group classes and monthly appointments. The first 14 weeks discuss the six pillars of lifestyle medicine followed by an 8-week structured exercise program. Feasibility is assessed by participant recruitment, retention, satisfaction, fidelity, and sustainability metrics. Qualitative feedback is collected through questionnaires and focus groups. Setting: Program was conducted in Parry Sound, ON with participants recruited from the local community. Population Studied: Adults (≥18yrs) with chronic diseases such as prediabetes, type 2 diabetes, hypertension, coronary heart disease, peripheral vascular disease, dyslipidemia, and/or concerns related to body weight (BMI≥25). Instrument: Participant and provider progress, satisfaction and feedback were elicited through questionnaires and focus groups. Outcome Measures: Participant characteristics (ie. gender, age, race, education, etc.), physical, social, emotional, spiritual and mental health information collected with well-being and lifestyle medicine tools, and anthropometric and cardiometabolic variables. Results: Cohort one of eight participants completed CLIP-ON in April 2024. Early findings confirm a 100% completion rate and 80% program satisfaction. All participants increased their physical activity with 80% progressing towards their health goals. Challenges included scheduling difficulties related to a diverse cohort and providers, difficulties with hybrid options, and participants requesting more group time for social connectedness. Conclusion: CLIP-ON has demonstrated patient and provider interest, and logistical feasibility in this rural setting. Addressing the current challenges will make CLIP-ON a model for other communities interested in implementing lifestyle medicine programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».