Building the capacity of interprofessional providers to work in primary care teams: Insights from six professions
Notice bibliographique
Résumé
Context: Interprofessional primary care teams are crucial for providing comprehensive care to patients with complex health needs. For many professions, interprofessional primary care is a new practice setting and understanding the unique collaborative processes within primary care remains limited. Few training resources are available to support primary care teams. Objective: Enhance the capacity of interprofessional primary care providers to work collaboratively through online education modules. Study Design and Analysis: An online consensus building exercise was held to co-develop learning objectives with four representatives from six professions including Audiology, Dietetics, Occupational Therapy, Physiotherapy, Social Work, and Speech-Language Pathology. Key competencies from the Canadian Interprofessional Health Collaborative, including team functioning, collaborative leadership, communication, role clarification, collaborative relationship building, and conflict resolution, guided the development of the modules and engagement process. The interprofessional collaborative relationship-building model informed interprofessional case studies. Setting: On-line primary care modules. Population Studied: Pre-and post-licensure interprofessional primary care providers. Intervention: New curricula for team-based primary care in the form of online modules focusing on the foundations of primary care, including models of team-based care, access, equity, continuity, comprehensiveness. Outcome Measures: The collaborative process led to the development of educational modules addressing core aspects of primary care and enhancing interprofessional collaboration. Results: Results demonstrated successful collaboration with comprehensive primary care modules that address the unique needs of interprofessional teams.The modules provided a foundation for primary care teams to understand their roles, communicate effectively, and resolve conflicts. Recommendations include building capacity within and across professions for primary care teamwork, articulating collaboration competencies within the primary care context, engaging in collaborative educational activities, establishing primary care competencies, and fostering interprofessional collaboration in practice and education. Conclusions: This work highlights the importance of interprofessional collaboration in primary care and underscores the need for ongoing education and support to ensure effective teamwork.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».