Italian Medical Professionals' Practices, Attitudes, and Knowledge in Travel Medicine: Protocol for a National Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evolving global health landscape highlights the importance of travel medicine, making it necessary for health care professionals to understand the epidemiologic profiles among varied traveler populations and keep themselves updated in this rapidly changing field. However, in Italy, travel medicine clinics have significant gaps in resource allocation, staff training, and infrastructure. OBJECTIVE: This protocol of a cross-sectional study aims to create and validate a questionnaire to assess the knowledge, attitudes, and practices of health care professionals in travel medicine in Italy. The final goal is to provide a tool to evaluate the state of travel medicine, guide training initiatives, and be able to monitor trends over time. METHODS: The study population consists of health care professionals who practice travel medicine in Italy. The questionnaire will be developed by adapting an existing English survey and conducting a scoping review to align the questionnaire with contemporary scientific discourse. The validation process includes face validity, content validity, and expert evaluation. The sample size, determined through power analysis, ranges from 218 to 278 participants. The questionnaire will undergo a pilot test on a smaller sample size (10% of the total) to identify and address any issues. Statistical analysis will include central tendency and dispersion measures, categorical summaries, group comparisons, and regressions. This research received ethical approval, and informed consent will be obtained from all participants. RESULTS: As of July 2024, we completed the questionnaire validation involving 9 experts. The validated version of the questionnaire includes 86 items. Furthermore, we conducted a pilot test on 53 individuals during the SIMVIM (Italian Society of Travel Medicine and Migrations) course on travel medicine held in Lucca, Italy, on June 14, 2024. CONCLUSIONS: This cross-sectional study will guide strategic planning and targeting training and awareness activities in areas deemed most critical or lacking. The study's structured approach and periodic assessments will facilitate the identification of educational gaps, the dissemination of best practices, and the overall improvement of health care services for travelers in Italy. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/59511.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».