“Because you love us as much as we love you”: The role of community relationships in facilitating Indigenous engagement in healthcare
Notice bibliographique
Résumé
Grounded in relational worldviews and ways of being, Indigenous health on Turtle Island once thrived. However, colonization disrupted and sought to delegitimize Indigenous relationships, having devastating impacts on Indigenous health and contributing to persistent Indigenous health disparities. Making matters worse, Indigenous Peoples face barriers to engagement in mainstream Canadian healthcare, including racism and the marginalization of Indigenous relational conceptions of health and ways of caring. Using an Indigenous methodology, we explored Kanyen'kehá:ka (Mohawk) relationality between community members and community-based healthcare providers (n = 25), and how these ways of relating shaped engagement in community-based care. Our analysis identified three key themes: in Kenhté:ke (Tyendinaga) the concept of health goes beyond western definition and is broadly defined and relational; connectedness and shared experiences are foundational to Kenhté:ke identity and ways of caring; and relationships that reflect community connection foster more engagement in healthcare than otherwise in western care settings. These findings have critical implications for western norms of healthcare professional training and practice and the need to include Indigenous relational ways of caring and conceptions of health. • Kanyen'kehá:ka conceptions of health are wholistic and relational. • Connection is foundational to Kenhté:ke identity and ways of caring. • In Kenhté:ke, connection facilitates engagement in community-based healthcare. • Community connection also has the potential to facilitate engagement in self-care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».