MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404796768 · doi:10.1016/j.jad.2024.11.073

Loudness dependent auditory evoked potentials and suicidality in depression – A meta-analysis with replication in unmedicated patients

2024· review· en· W4404796768 sur OpenAlexaboutno aff
Josephine M Tyron, Cheng-Teng Ip, Martin Balslev Jørgensen, Kristian H. R. Jensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SRegion HovedstadenUniversidade de MacauLundbeckfondenInnovationsfonden
Mots-clésLoudnessDepression (economics)AudiologyPsychologyReplication (statistics)Suicide preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionMedicinePsychiatryClinical psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Major Depressive Disorder (MDD) is a risk factor for suicide. Loudness-Dependent Auditory Evoked Potentials (LDAEP) is an electroencephalographic biomarker of central serotonergic activity associated with MDD and suicidality. Yet, studies on the matter are conflicting. We therefore: 1) Conducted a meta-analysis to clarify the relation between LDAEP, past suicide attempts and current suicidality in MDD, and 2) replicated the findings in independent data of unmedicated patients with MDD. METHODOLOGY: 1) 10 studies were included in the meta-analysis. The difference in scalp LDAEP between patients with and without past suicide attempts was estimated using Hedge's g. The correlation between scalp LDAEP and suicidality was estimated using Fisher's Zr. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess methodological differences. The review was preregistered (PROSPERO). 2) We examined the associations above within an independent cohort of 88 unmedicated patients with MDD. The analyses were preregistered (AsPredicted.org) and used to update the meta-analysis. RESULTS: In the initial meta-analysis, scalp LDAEP was not associated with past suicide attempts (g = 0.11 [-0.23, 0.46], p = 0.53) or correlated with suicidality (Zr = 0.06 [-0.15, 0.27], p = 0.60). In the independent cohort, scalp LDAEP was also not associated with past suicide attempts (g = 0.05 [-0.56, 0.65] t(86) = 0.15, p = 0.88) or correlated with suicidality (Zr = 0.11 [-0.1, 0.33] r = 0.11 [-0.10, 0.32], p = 0.30). In the updated meta-analysis, scalp LDAEP continued not to be associated with suicide attempts (g = 0.10 [-0.19, 0.39], p = 0.51) or suicidality (Zr = 0.06 [-0.12, 0.24], p = 0.50). CONCLUSION: LDAEP is not associated with past suicide attempts or suicidality in MDD, and LDAEP's usefulness in suicide prevention seems limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,033
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207