MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404796778 · doi:10.1515/npprj-2024-0025

Comparing classic time series models and state-of-the-art time series neural networks for forecasting as-fired liquor properties

2024· article· en· W4404796778 sur OpenAlexafffundabout
Jerry Ng, Yuri Lawryshyn, Nikolai DeMartini

Notice bibliographique

RevueNordic Pulp & Paper Research Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSeries (stratigraphy)Artificial neural networkTime seriesComputer scienceEconometricsArtificial intelligenceMachine learningMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The properties of as-fired black liquor dictate kraft recovery boiler operation. If these properties could be forecasted, operations could be adjusted to optimize boiler performance. Here, we compare the performances of classic time series models and two state-of-the-art time series neural networks for forecasting as-fired liquor heating value, viscosity, and boiling point rise at a Canadian mill. Additionally, we show that, like classic time series models, autoregressive neural networks can be regarded as functions of unknown disturbances, which is useful in comparing model complexities. Our results show that classic time series models can accurately forecast as-fired liquor properties and that classic time series models perform comparably to state-of-the-art time series neural networks. We suspect this is due to the high autocorrelation of mill data that results from frequent measurements relative to long residence times. This autocorrelation is suspected to attenuate the cross-correlations between upstream disturbances and as-fired liquor properties. As a result, neural networks, which are useful for accommodating non-linear cross-correlations and dynamics, struggle to outperform classic time series models and may not always be appropriate for forecasting chemical process parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Pulp & Paper Research JournalMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207