MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404797083 · doi:10.1016/j.apmr.2024.11.011

Virtual Assessment Protocols for Timed-Up-and-Go, 5-Repetition Chair Rise, and 1-Minute Sit-to-Stand Tests in Community-Dwelling Older Adults: Investigating Feasibility, Reliability, and Validity

2024· article· en· W4404797083 sur OpenAlexaff
Stéphanie Saunders, Julie C. Reid, Ava Mehdipour, Cassandra D’Amore, Ayse Kuspinar, Julie Richardson, Marla Beauchamp

Notice bibliographique

RevueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationRehabilitationPsychologyPhysical therapyRepetition (rhetorical device)ValidityGerontologyApplied psychologyReliability engineeringMedicinePsychometricsClinical psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop and evaluate virtual assessment protocols for the Timed-Up-and-Go usual and fast pace, Chair Rise-5 repetition, and the 1-minute Sit-to-Stand tests and examine their feasibility, reliability, and validity. DESIGN: This was a prospective cohort study, where participants engaged in up to 2 virtual assessments and data were collected prospectively for 1 year. SETTING: Assessments took place in participants' homes in the community. Toolkits were delivered that included the required equipment and internet-enabled tablet. PARTICIPANTS: Participants included a random sample of adults ≥65 years old who could walk 10 m without assistance from another person and communicate in English. MAIN OUTCOME MEASURES: Falls and health care utilization data were collected for 1 year after initial assessments. Descriptive data were used to examine feasibility; intraclass correlation (ICC), and Pearson's/Spearman's correlation and areas under the curve (AUCs) were used to evaluate reliability and validity, respectively. RESULTS: Sixty participants (mean age 76.6±5.6; 55% female) completed visit 1 and 52 completed visit 2. Technology issues were relatively common, yet no safety incidents occurred. All the virtual mobility tests demonstrated excellent test-retest (ICCs=0.86-0.95) and inter-rater (ICC=0.98-0.99) reliability. The tests had weak-to-moderate correlations with measures of physical function (r=-0.14 to -0.43) and physical activity (r=-0.19 to 0.32). Fifty-seven total falls were recorded by 28 participants (46%) over 1 year. The virtual mobility tests did not have adequate accuracy for predicting falls (AUCs=0.53-0.59), specialist (AUCs=0.48-0.60), family doctor (AUCs=0.48-0.59), or rehabilitation professional visits (AUCs=0.65-0.67), or hospitalizations (AUCs=0.56-0.63). CONCLUSION: Results support the feasibility and reliability of virtual administration of the Timed-Up-and-Go usual and fast pace, Chair Rise-5 repitition, and 1-minute Sit-to-Stand tests. Clinicians and researchers can use the included manuals to conduct these tests virtually. Future research should examine the clinical utility of these tests for remote monitoring and mobility assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→