MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404797335 · doi:10.1186/s12955-024-02323-1

EQ-5D-5L population norms and health inequality for Trinidad and Tobago in 2022–2023 and comparison with 2012

2024· article· en· W4404797335 sur OpenAlexaff
Henry Bailey, Marcel F. Jonker, Eleanor Pullenayegum, Fanni Rencz, Bram Roudijk

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuroQol Research Foundation
Mots-clésEQ-5DIndex (typography)Marital statusDemographyPopulationMedicineInequalityOddsAnxietyCeiling effectQuality of life (healthcare)Logistic regressionPsychologyGerontologyMathematicsHealth related quality of lifeSociologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of EQ-5D instruments in clinical, policy and economic applications continues to grow internationally. Population norms studies provide baseline values against which demographic and patient groups are compared and inequality is assessed. This study presents updated EQ-5D-5L population norms for 2022-2023, evaluates inequality and compares the results with those of 2012. METHODS: Demographic and EQ-5D-5L data were obtained from mutually exclusive, representative samples of adults in three studies conducted from July 2022 through May 2023. EQ-5D-5L index values, EQ VAS scores, and ceilings (all dimensions at level 1) were calculated for age-sex groups and stratifiers including education, income, ethnicity, marital status, and employment status. For inequality, the Kakwani index was calculated for the EQ VAS scores and index values, and ordered logit models were used to obtain odds ratios for reporting higher levels of problems on each dimension for demographic groups. The results were compared with those from 2012 which included applying the value set that had been used for the 2022-2023 population norms to the 2012 states. RESULTS: Data were obtained form 2,989 respondents. The mean index value was 0.921, EQ VAS was 79.6 and the ceiling was 31.5%. The dimensions with the highest rates of reported problems at any level (2-5) were pain/discomfort (43%) and anxiety/depression (39%). The Kakwani index was 0.113 for EQ VAS and 0.058 for index values, with sex accounting for the largest relative contribution. Mean index values, EQ VAS scores, and ceilings were lower across all demographic groups in 2022-2023 compared to 2012. CONCLUSIONS: This is the first study to investigate how EQ-5D-5L population norms have changed within a country over time. Significant changes were observed in the EQ-5D-5L measures and the relative frequencies of reported problems on the dimensions. Inequality increased, and there were changes in the levels of reported problems on the dimensions for demographic groups. Such changes suggest that national population norms should be updated periodically to capture changes in health status, perceptions of health, and health inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,549
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207