Understanding Pediatric Patient's Perspective on Neurostimulation (Cefaly®™) for Migraine Treatment: A Focus Group Discussion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Migraines are highly prevalent among children and adolescents, leading to significant disability. External trigeminal nerve stimulation (Cefaly®) is an emerging alternative treatment for migraine. These non-invasive wearable devices deliver electrical impulses through the skin to reduce pain transmission. Cefaly® has been government-approved for use in adults but has not been formally studied in pediatric-aged populations. We conducted a focus group with pediatric patients (aged 16-17) and a patient partner (aged 18) diagnosed with chronic migraine to investigate adolescent perspectives on the Cefaly® device. Involving adolescents ahead of a clinical trial is critical for understanding whether the Cefaly® device can be integrated into patients' lives and have a meaningful impact in real-world contexts for pain management. Methods: Participants partook in a 65-minute virtual semi-structured focus group discussion where they were asked open-ended questions regarding their experiences living with chronic migraine and their impressions of the Cefaly® device and barriers to use. Results: Participants were keen to try Cefaly® but felt it was best suited for home use due to the device's appearance combined with the length of time required per session. Participants described Cefaly® as most helpful as an adjunct for their existing therapies. The device's portability was regarded as advantageous. Participants especially expressed a favourable perception towards the non-invasive nature of Cefaly® and minimal side effects compared to medications and injection-based treatment options. Conclusion: Adolescents reported a desire to try Cefaly® for treating their chronic migraines. Clinical studies are needed to validate the efficacy of Cefaly® for pediatric populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle