MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404798223 · doi:10.2196/64548

Exploring Educators’ Perceptions and Experiences of Online Teaching to Foster Caring Profession Students’ Development of Virtual Caring Skills: Sequential Explanatory Mixed Methods Study

2024· article· en· W4404798223 sur OpenAlexaffvenue
Lorelli Nowell, Sonja Johnston, Sara Dolan, Michele Jacobsen, Diane Lorenzetti, Elizabeth Oddone Paolucci

Notice bibliographique

RevueJMIR Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintPsychologyPerceptionMedical educationPedagogyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Professionals in caring disciplines have been pivotal in advancing virtual care, which leverages remote technologies to deliver effective support and services from a distance. Educators in these caring professions are required to teach students the skills and competencies needed to provide high-quality and effective care. As virtual care becomes more integral, educators must equip students in these fields with both interpersonal and technological skills, bridging traditional hands-on learning with digital literacy. However, there is a gap in evidence exploring educators' perceptions and experiences of teaching caring profession students about virtual caring skills within online environments. OBJECTIVE: This study aims to better understand caring profession educators' online teaching experiences to foster student development of virtual caring skills and competencies. METHODS: We used a sequential explanatory mixed methods approach that integrated a cross-sectional survey and individual interviews with educators from caring professions to better understand caring professional educators' online teaching experiences to foster student development of virtual caring skills and competencies. The survey's primary objectives were to examine the various elements of existing e-learning opportunities, delve into educators' perspectives and encounters with these opportunities, and identify the factors that either facilitated or hindered online teaching practices to support students in developing virtual caring skills and competencies. The individual interview guides were based on survey findings and a systematic review of the evidence to gain deeper insights into educators' experiences and perspectives. RESULTS: A total of 82 survey participants and 8 interview participants were drawn from educators in the fields of education, medicine, nursing, and social work. Various instructional methods were used to help students develop virtual caring skills, including reflections on learning, online modules, online discussion boards, demonstrations of remote care, and consultation with clients. There was a statistically significant difference between educators' level of experience teaching online and their satisfaction with online teaching and learning technologies (P<.001) and between educators' faculties (departments) and their satisfaction with online teaching and learning technologies (P=.001). Participants identified barriers (time constraints, underdeveloped curriculum, decreased student engagement, and limited access to virtual caring equipment and technology), facilitators (clearly defined learning objectives, technology software and support, teaching support, stakeholder engagement, and flexibility), and principles of teaching virtual caring skills in online environments (connection, interaction, compassion, empathy, care, and vulnerability). CONCLUSIONS: Our study identifies the barriers, facilitators, and principles in teaching virtual caring skills, offering practical strategies for educators in caring professions. This study contributes to the growing body of educational research on virtual caring skills by offering educator insights and suggestions for improved teaching and learning strategies in caring professions' programs. As educational practices evolve, future research should explore how traditionally in-person educators can effectively teach virtual caring skills across diverse contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR NursingMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207