MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404799327 · doi:10.1186/s13017-024-00564-5

International cross-sectional survey on current and updated definitions of intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome

2024· article· en· W4404799327 sur OpenAlexafffund
Prashant Nasa, Robert Wise, Marije Smit, Stefan Acosta, Scott D’Amours, William Beaubien‐Souligny, Zsolt Bodnár, Federico Coccolini, Neha Dangayach, Wojciech Dąbrowski, Juan Duchesne, Janeth C. Ejike, Goran Augustin, Bart De Keulenaer, Andrew W. Kirkpatrick, Ashish K. Khanna, Edward J. Kimball, Abhilash Koratala, Rosemary K. Lee, Ari Leppäniemi, Edgar V. Lerma, Alejandro Meraz-Muñoz, Sheila Nainan Myatra, Daniel J. Niven, Claudia Olvera, Carlos A. Ordóñez, Clayton C. Petro, Bruno M. Pereira, Claudio Ronco, Adrian Regli, Derek J. Roberts, Philippe Rola, Michael J. Rosen, Gentle Sunder Shrestha, Michael Sugrue, Juan Carlos Q. Velez, Ron Wald, Jan J. De Waele, Annika Reintam Blaser, Manu L. N. G. Malbrain

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Emergency Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of CalgaryFoothills Medical CentreUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyCumming School of Medicine, University of CalgaryUniversité de MontréalWake Forest School of MedicineHomi Bhabha National InstituteOchsner HealthUniwersytet Medyczny w LublinieTartu ÜlikoolUniversidad del ValleFiona Stanley HospitalUniversitair Medisch Centrum GroningenUniversiteit GentFundación Valle del LiliUniversitair Ziekenhuis GentLunds UniversitetCleveland ClinicRijksuniversiteit GroningenTribhuvan UniversityUniversity of ManitobaUniversità degli Studi di PadovaHelsingin YliopistoUniversity of New South WalesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignTulane UniversityKaiser Permanente
Mots-clésMedicineIntensivistAbdominal compartment syndromeRespondentSpecialtyFamily medicineCross-sectional studyIntensive care medicineIntensive careSurgeryAbdomenPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Abdominal Compartment Society (WSACS) established consensus definitions and recommendations for the management of intra-abdominal hypertension (IAH) and abdominal compartment syndrome (ACS) in 2006, and they were last updated in 2013. The WSACS conducted an international survey between 2022 and 2023 to seek the agreement of healthcare practitioners (HCPs) worldwide on current and new candidate statements that may be used for future guidelines. METHODS: A self-administered, online cross-sectional survey was conducted under the auspices of the WSACS to assess the level of agreement among HCPs over current and new candidate statements. The survey, distributed electronically worldwide, collected agreement or disagreement with statements on the measurement of intra-abdominal pressure (IAP), pathophysiology, definitions, and management of IAH/ACS. Statistical analysis assessed agreement levels, expressed in percentages, on statements among respondents, and comparisons between groups were performed according to the respondent's education status, base specialty, duration of work experience, role (intensivist vs non-intensivist) and involvement in previous guidelines. Agreement was considered to be reached when 80% or more of the respondents agreed with a particular statement. RESULTS: A total of 1042 respondents from 102 countries, predominantly physicians (73%), of whom 48% were intensivists, participated. Only 59% of HCPs were aware of the 2013 WSACS guidelines, and 41% incorporated them into practice. Despite agreement in most statements, significant variability existed. Notably, agreement was not reached on four new candidate statements: "normal intra-abdominal pressure (IAP) is 10 mmHg in critically ill adults" (77%), "clinical assessment and estimation of IAP is inaccurate" (65.2%), "intragastric can be an alternative to the intravesical route for IAP measurement" (70.4%), and "measurement of IAP should be repeated in the resting position after measurement in a supine position" (71.9%). The survey elucidated nuances in clinical practice and highlighted areas for further education and standardization. CONCLUSION: More than ten years after the last published guidelines, this worldwide cross-sectional survey collected feedback and evaluated the level of agreement with current recommendations and new candidate statements. This will inform the consensus process for future guideline development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Emergency SurgeryMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207