MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404799352 · doi:10.1002/art.43066

Efficacy and Safety of Subcutaneous Abatacept Plus Standard Treatment for Active Idiopathic Inflammatory Myopathy: Phase 3 Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4404799352 sur OpenAlexfundno aff
Rohit Aggarwal, Ingrid E. Lundberg, Yeong Wook Song, Aziz Shaibani, Victoria P. Werth, Michael A. Maldonado

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEMD SeronoNational Institutes of HealthArgenxRegeneron PharmaceuticalsGenentechAstraZenecaPfizerBristol-Myers SquibbCSL BehringBristol-Myers Squibb CanadaU.S. Department of Defense
Mots-clésAbataceptMedicinePlaceboInternal medicineClinical endpointClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to evaluate the efficacy and safety of subcutaneous (SC) abatacept and standard of care (SOC) for the treatment of idiopathic inflammatory myopathy (IIM) over 52 weeks. METHODS: In this randomized, double-blind, placebo-controlled phase III trial, patients with treatment-refractory IIM received SC abatacept (at 125 mg weekly) with SOC (abatacept group) or a placebo with SOC (placebo group). A 24-week double-blind period was followed by an open-label period to assess outcomes from continued therapy with abatacept and initiation with abatacept (placebo-to-abatacept switch group) from 24 to 52 weeks. The primary end point was International Myositis Assessment and Clinical Studies definition of improvement (IMACS DOI) at week 24. Secondary efficacy and safety end points were assessed. RESULTS: Overall, 148 (double-blind) and 133 (open-label) patients were treated. Baseline demographics were well-balanced between treatment groups and disease subtypes. At 24 weeks, improvement per IMACS DOI was 56.0% for the abatacept group and 42.5% for the placebo group (P = 0.083); at 52 weeks, improvement was 69.8% (continued abatacept) and 69.0% (placebo-to-abatacept switch). The IMACS DOI rate at 24 weeks was greater in the nondermatomyositis (non-DM) group (abatacept: 57.1%; placebo: 32.3%; P = 0.040) than the DM group (abatacept: 55.0%; placebo: 50.0%; P = 0.679). The observed safety profile was similar in both groups. CONCLUSION: The proportion of patients who met improvement criteria after 24 weeks was similar between abatacept and placebo groups. However, analysis by IIM subtype suggested there may be a sustained benefit of SC abatacept for patients with non-DM subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207