MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404800211 · doi:10.1177/08404704241302717

Resilience among family physicians during the COVID-19 pandemic in Canada

2024· article· en· W4404800211 sur OpenAlexaffabout
Anne Snowdon, Cindy Ly, Alexandra Wright

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPreparednessNeglectDutyHealth careFamily resilienceNursingResilience (materials science)Psychological resilienceMedicinePandemicPsychologyFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceSocial psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate how the COVID-19 pandemic's inaugural wave impacted the professional autonomy of family physicians in Canada. This study highlights how family physicians' resilience enabled them to overcome the many challenges they faced to provide health services to patients and has enabled them to rebuild their sense of purpose and duty of care. Four themes were found to summarize physician experiences: (1) loss of clinical autonomy and control; (2) abandonment and neglect by the health system; (3) a fear of patients "falling through the cracks" and moral injury; and (4) building resilience to support duty of care in family practice. These results highlight the emergence of resilience among family physicians to restore professional autonomy in family practice, overcoming moral injury in order to fulfil their "duty of care" to their patients. Physicians believe the health system's crisis preparedness efforts need to be dedicated to protecting the autonomy of practicing physicians to maintain the continuity of quality patient care in future health crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207