Cortical Stimulation Associated with Tabletop Cognitive Activities and the Influence of Self-Perceived Challenge as Measured by Electroencephalography: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Positive associations are reported between "cognitively stimulating" activities and cortical stimulation and between "cognitively challenging" activities and cortical stimulation. However, the basis for these has been largely subjective. One aim of this pilot study was to determine whether tabletop cognitive activities, believed to be cortically stimulating, are objectively based on left dorsolateral prefrontal cortex (LDLPFC) coherence measured by electroencephalography (EEG). A second aim was to compare LDLPFC coherence associated with Sudoku, perceived by most study participants to be the most cognitively challenging activity they completed, with LDLPFC coherence associated with the activity each perceived to be the least cognitively challenging. Methods: Participants engaged for five minutes in an "at rest" condition and each of five presumptively "cognitively stimulating" tabletop activity conditions. EEG data were collected throughout. Participants then ranked the cognitive challenge they experienced completing each tabletop activity. Results: Based on EEG LDLPFC coherence, not all activities were cortically stimulating. Sudoku, the activity rated "most cognitively challenging" by most participants (n = 13/25), was the most cortically stimulating condition in Beta, High Beta, Theta, Delta, and High Delta frequency bands. Conclusion: With a growing body of evidence supporting the benefits of ongoing engagement in challenging cognitive exercise for individuals across their lifespans, identifying cognitive activities that stimulate beneficial cortical activation and, ultimately, cognitive function is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».