Adverse events in patients with obstructive sleep apnea undergoing procedural sedation in ambulatory settings: An updated systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Patients with obstructive sleep apnea (OSA) may be at increased risk for adverse events during procedural sedation, however, there remains a gap in the literature quantifying these risks. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the risk of peri-procedural adverse events in OSA patients undergoing procedural sedation in ambulatory settings, compared to those without OSA. Four databases were systematically searched for studies published from January 1, 2011 to January 4, 2024. The inclusion criteria were: adult patients with OSA undergoing procedural sedation in ambulatory settings, peri-procedural adverse events reported, and control group included. The primary outcome was the incidence of peri-procedural adverse events amongst patients with vs without OSA. Nineteen studies (27,973 patients) were included. The odds of respiratory adverse events were significantly increased for patients with OSA (OR 1.65, 95 % CI 1.03–2.66, P = 0.04). Furthermore, the odds of requiring an airway maneuver/intervention were significantly greater for patients with OSA (OR 3.28, 95 % CI 1.43–7.51, P = 0.005). The odds of cardiovascular adverse events were not significantly increased for patients with OSA. Patients with OSA undergoing procedural sedation in ambulatory settings had 1.7-fold greater odds of respiratory adverse events and 3.3-fold greater odds of requiring airway maneuvers/interventions. SUMMARY. Procedural sedation in ambulatory settings is widely administered by non-anesthesiologists. Patients with obstructive sleep apnea may be at increased risk for adverse events during procedural sedation, however, there remains a gap in the literature quantifying these risks. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the risk of adverse events in obstructive sleep apnea patients undergoing procedural sedation in ambulatory settings, compared to those without obstructive sleep apnea. Our review represents the first quantitative synthesis of adverse event data for patients with obstructive sleep apnea undergoing procedural sedation in ambulatory settings. We found a 1.7-fold greater odds of respiratory adverse events and 3.3-fold greater odds of requiring an airway maneuver/intervention for obstructive sleep apnea patients. There was no significant difference in the odds of cardiovascular adverse events. Our findings emphasize the importance of preparation, vigilance, resource allocation and specialized training in the non-operating room anesthesia environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».