IFOMPT's Educational Standards and International Monitoring: A member survey and review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The International Federation of Manual and Musculoskeletal Physical Therapists (IFOMPT) membership requires accreditation of countries postgraduate musculoskeletal physiotherapy programmes to meet IFOMPT's Educational Standards through International Monitoring. The Educational Standards and International Monitoring are both being reviewed. OBJECTIVES: To seek insight and feedback from IFOMPT's membership on the Educational Standards and International Monitoring to inform the current review. DESIGN: Online survey of registered members, external assessors, programme leaders, international delegates. METHOD: IFOMPT members were invited to participate in the Educational Standards and International Monitoring survey, between December 2023-January 2024. Content validity was assessed to refine the survey. The survey was offered in 14 languages. Descriptive and inferential analyses were used for closed questions; content analysis was used for open questions. RESULTS: 869 participants were eligible and completed the survey. IFOMPT's membership clearly valued both the Educational Standards and International Monitoring, and believe they are contemporary and evidence-informed. However, opinion was divided regarding the strengths and weaknesses of the Educational Standards and International Monitoring and whether the Educational Standards represented a minimum or maximum standard. Constructive recommendations were provided for the improvement of the Educational Standards and International Monitoring, including reduction of size and complexity, with increased flexibility to ensure they are fit for purpose into the future and serve towards the growth of IFOMPT. CONCLUSIONS: This was the largest member-wide survey of IFOMPT examining the Educational Standards and International Monitoring. The findings of the survey are extremely valuable to inform the current review of the Educational Standards and International Monitoring, particularly given the divided opinion concerning the useability and content of the Educational Standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,164 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».