“Once you see it you can't unsee it”: Law enforcement trauma and immersion in child sexual abuse material
Notice bibliographique
Résumé
Police working with child sexual abuse material (CSAM) have a complex and significant job. Their experiences have potential to cause trauma, and so to inform better responses and supports, more must be understood about their work from their perspectives. This article focuses on internet child exploitation law enforcement (ICE LE) experiences and perspectives regarding the impacts of working with CSAM, trauma, and implications for professional practice. The sample encompassed 27 ICE LE investigators and supervisors in Ontario, Canada whose main job is investigations involving CSAM. Three focus groups were conducted with participants, followed by an inductive thematic analysis, whereby themes were developed through a multi-stage process of coding and clustering. Instead of simply viewing, seeing, hearing, being exposed to, or working with CSAM, participants described immersion in/with the material. Framed within a taxonomy of trauma focusing on events, experiences, and effects, participants described being warned about the depravity and difficulty of CSAM, continually seeing and hearing distressing content, working closely with CSAM, and being greatly impacted by audio. They reported effects including shock, never forgetting CSAM, feeling suspicious, and wanting distance. Events, experiences, and effects were recounted as experiential and detrimental. Therefore, it is more accurate to categorise participants’ immersion in/with CSAM as a direct experience of primary trauma, not “secondary” or “vicarious” trauma. Implications for multiple sectors involved in child protection and practice are discussed. • Reports the experiences of police immersed in child sexual abuse material (CSAM). • Employs a holistic trauma framework focused on events, experiences, and effects. • Argues participants experience primary trauma and not “secondary” or “vicarious.”. • Suggests how to better support professionals working with CSAM. • Provides learnings for sectors likely to work with CSAM and experience trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».