Patient experience with Social Prescribing Program in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Context Social Prescribing (SP) is an approach to help individuals address their health and social needs wherein a healthcare practitioner refers patients to non-clinal services in the community. Models of SP vary, and the experience of patients across these models is less known. Objective To describe patients’ experience in a SP program where patients were randomly allocated to a holistic, patient centered, bilingual, longitudinal navigation support (Access to Resources in the Community (ARC) model) or signposting to Ontario-211’s free provincial online and dial-in navigation service that provides information and referral to community resources. Study design, setting, population Qualitative study using semi-structured interviews with 32/326 Ontarians participating in the ARC-211 randomized control trial (2019-2020). Analysis Interviews were thematically analyzed with inductive/deductive hybrid approach, using a coding scheme adapted from Levesque’s Access framework and free coding to identify navigators’ approaches that influenced patient’s barriers to access. Results Participants were females (72%), >65 years (28%), Francophone (40%), < university degree (66%), not working (77%) and reported mental health, healthy lifestyle and social/financial related needs. ARC: All (N=17) participants used navigation. Findings were summarized across 5 themes of access and mapped to navigator’s approaches. Participants reported that ARC navigator provided informational, outreach and long-term emotional support that encouraged, motivated and empowered them in their journey to overcome access barriers. Navigator’s approaches helped participants improve their ability to identify their health/social need/s and set priorities, to seek health care services, to reach the referred community service, to obtain affordable service, and improved their self-confidence, trust, self-efficacy and readiness to engage with community services. 211: Narratives indicated Ontario-211 users (3/15) appreciated information provided and active listening by 211 navigators, and the regular updates of 211 online directory. Most non-users did not recall 211 while others were discouraged due to lack of resources and clear web-information, technology challenges, and high cost of services. Conclusion Findings suggest that SP in any form is beneficial. 211 is helpful but has limitations and ARC model although requiring a culture shift appears promising to improve access and reduce inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».