A Comparative Study Using Patient-Reported Experience Measures (PREMs) in Prenatal Screening Among Pregnant Women in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Context The non-invasive prenatal screening (NIPS) has higher sensitivity and specificity in detecting trisomy 21, 18 or 13 than standard care screening, thereby reducing the need for more invasive confirmatory tests that can result in pregnancy loss. The turnaround time for results is also shorter when NIPS is used as a first-tier test compared to standard care. Patient-reported experience measures (PREMs) allow for the evaluation of care quality from the patient9s perspective. Objective Compare the experience of pregnant women undergoing first-tier NIPS with those undergoing standard care. Study Design and Analysis This study is a secondary analysis using data from a prospective, open-label, multicenter randomized trial. Setting or Dataset Data was collected in two Canadian provinces (QC and BC) from 2020 to 2022. At 10 weeks of pregnancy, pregnant women provided their socio-demographic data, between 10 and 13 weeks, they received prenatal screening and at 22 weeks of pregnancy, they were invited to complete the PREMs questionnaire, which assesses patient experiences. Population Studied Pregnant women aged 19 and older. Intervention/Instrument Pregnant women were randomized 2:1 to first-tier NIPS or standard care for prenatal screening of chromosomal anomalies T21, T18, or T13. The administered questionnaire consists of 17 questions, 10 items being on a 5-point Likert scale. Following the validation of the questionnaire through exploratory and confirmatory factor analyses, 7 items were retained and grouped into two distinct factors (i.e. human experience of the process and perception of the healthcare professional9s technical competence). Outcome Measures Linear regression models compared the patient experiences between the two distinct treatment groups using the 2 factors as outcomes. Results Of the 7815 pregnant women enrolled from 5 clinical sites, 6050 were included for comparison, with 4213 participants in the intervention group and 1837 in the control group. The mean age was 32.1 (±4.0). The overall response rate was 80% and the overall completion rate was 96%. First-tier NIPS has converged positively with the factor score assessing the perception of the healthcare professional’s technical competence (β=1.28,P=0.02). Conclusions First-tier NIPS testing enhanced patient experiences by mitigating the uncertainty associated with prenatal screening processes and fostering the perception of healthcare professionals’ technical competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».