Portrait of the reasons of consultation at a walk-in clinic in Quebec, from a patient perspective
Notice bibliographique
Résumé
Context In walk-in clinics, physicians have limited time with patients. A consultation preparation sheet (CPS) was developed to help patients better characterize their reason for consulting. Objective To paint a portrait of the patient9s perspective when visiting a walk-in clinic, focusing on the reasons for consulting, concerns, expectations and impact on their lives. Study Design and Analysis Prospective exploratory observational study. Reasons for consultation on the CPS were classified according to the International Classification of Primary Care (ICPC-3) codes and chapters. Descriptive analyses were performed. Setting Walk-in clinic of an academic family medicine clinic in Quebec, Canada. Population Studied All patients consulting at one walk-in clinic from January to October 2019 were invited to fill the CPS anonymously before seeing the doctor. On a voluntary basis, they could return their CPS. Instrument: The CPS has 17 short and simple questions on patient experience and biomedical aspects of the complaint. Outcome Measures Frequency and ranking of ICPC-3 codes in the CPS. Levels of concern, proportion of previous consultation for the same issue, and description of expectations and impacts on daily living according to the reason for consultation. Results From the 3,115 CPS distributed, 2,645 (85%) were completed and 78% included a reason for consultation; which was mostly described as symptoms (72%) such as fever (13%) and cough (13%). 81% of patients were worried about their symptoms. Average number of patient expectations for their visit was 1.8, the most frequent being to understand their symptoms (56%) and to be relieved (55%). Higher levels of worry were reported for psychological (94%), hematologic (94%) and circulatory (93%) problems. A high proportion (73%) of patients with psychological complaints had consulted previously for that problem. Patients with respiratory, psychological or endocrine problems reported being more affected with regard to their basic needs (eg. sleeping, eating; 70%-77%) vs other needs (walking, exercise; 26%-28%). Conclusions In addition to biomedical aspects, the novelty of the CPS lies in the fact that it allows patients to describe their personal experience with their health problem (eg. concerns, impacts on daily living). Making physicians aware of these experiences could improve patient trust and create stronger therapeutic alliances in the context of walk-in clinics where time with patients is limit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».