Primary care severe asthma registry project-phase 1: e-Delphi results for registry entry and indices of clinician behaviour
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Context:</h3> A severe asthma registry in primary care is needed to determine the population prevalence and best practices in the real world. <h3>Objective:</h3> To establish consensus on a) a definition of severe asthma, b) criteria for severe asthma registry entry and c)indices of clinician behaviour. <h3>Study Design and Analysis:</h3> We conducted an e-Delphi panel in four rounds. We used open-ended survey in Round 1 to identify potential items to be considered as criteria for consensus items (a, b and c) above. A 5-point Likert scale from strongly disagree to strongly agree was used for voting on these items in Rounds 2 and 3. Criteria which had ≥80% votes on neutral, agree or strongly agree entered the next round. Consensus criteria were established at the end of Round 3. In Round 4, panelists categorized these criteria as core, desired or optional data elements. <h3>Setting or Dataset:</h3> The University of Toronto Practice-based and Learning Research Network (UPLEARN) in Ontario, Canada, comprises ~400 primary care physicians contributing data on ~400,000 patients. <h3>Population Studied:</h3> Family physicians, respirologists, allergists, respiratory therapists, and respiratory researchers from within and outside of UPLEARN were purposively sampled to participate on the e-Delphi panel. <h3>Outcome measures:</h3> Consensus definition of severe asthma and criteria for assessing clinician behaviour index (CBI) and entering patients into the severe asthma registry. <h3>Results:</h3> After three e-Delphi rounds, experts achieved consensus on two definitions of severe asthma, 14 of 16 survey items for CBI and 10 of 11 items for registry entry criteria. 11 of 13 consensus criteria for CBI and 4 of 10 items for registry entry were voted as core data elements and are deemed feasible to be abstracted from electronic medical records (EMR). <h3>Conclusions:</h3> Expert consensus criteria have been developed for assessing clinician behaviour in asthma management and for entering patients into a primary care severe asthma registry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».