MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404807467 · doi:10.1370/afm.22.s1.6868

Unleashing the Potential of Primary Care Nurses in Chronic Pain Management: A Delphi Study on Priority Activities

2024· article· en· W4404807467 sur OpenAlexaboutno aff
Andréanne Bernier, Marie-Ève Poitras, Marie-Dominique Poirier, Anaïs Lacasse

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Family Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careDelphi methodDelphiPain managementChronic painMedicineNursingPrimary (astronomy)Family medicinePhysical therapyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Context:</h3> Chronic pain stands as a leading cause of disability globally, with patients often reporting inadequate access to primary care. Relevant primary care nursing activities for CP management remain poorly defined, limiting the full utilization of nurses9 competencies and expertise in chronic disease management. <h3>Objective:</h3> To identify and prioritize nursing activities for chronic pain management in primary care by adopting nurse and patient perspectives. <h3>Study Design, Setting, and Participants:</h3> We conducted a three-round Delphi study with nurses from primary care practices and patients living with pain for more than three months across Québec, Canada. This study was conducted in partnership with two patient partners living with chronic pain. <h3>Instrument and Outcome Measures:</h3> The research utilized web-based questionnaires within REDCap<sup>®</sup>. In the initial round, panellists identified nursing activities for chronic pain management they deemed most important through open-ended questions. In the two subsequent rounds, nursing activities were (items) were assessed for their importance using a 9-point Likert scale. Activities achieving agreement (≥75% of participants rating the importance at 7, 8, or 9, i.e., priority activities) composed the list from rounds 2 to 3 and the final list. Mean scores (and standard deviations) were also calculated for each activity to rank their importance. <h3>Results:</h3> 48 nurses and 122 patients participated (n=170) throughout the process. From 47 nursing activities derived from 1167 suggestions in the first round, 41 were prioritized by ≥75% of participants by the final round. These activities were grouped into four domains: global assessment (n = 15, 36.6% of all activities), care management (n = 10, 24.4%), health promotion (n = 7, 17.1%), and interprofessional collaboration (n = 9, 22.0%). The top three nursing activities based on the final mean score were: Assessing dimensions of pain experience, Screening signs and symptoms of mood disorders, and Establish a therapeutic alliance with empathic approach. <h3>Conclusions:</h3> Nurses and patients identified a shared set of nursing activities for primary chronic pain care that aligns with usual care already provided by nurses to patients living with chronic diseases. Our results will guide primary care practices and nurses’ activities to improve chronic pain management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Family MedicineMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207