Validation of a Patient-Reported Experience Measures (PREMs) Questionnaire in Prenatal Screening Among Pregnant Women
Notice bibliographique
Résumé
Context Addressing patient experience is crucial. There is a gap in understanding the experiences of pregnant women undergoing prenatal screening, as no validated patient-reported experience measures (PREM) questionnaire exists for this purpose. Objective Validate the PREM-PS by assessing its measurement properties, including structural validity, internal consistency, and cross-cultural validity in a population of pregnant women undergoing prenatal screening. Study Design and Analysis This instrument development study is a secondary analysis using data from a prospective, open-label, multicenter randomized trial. Setting or Dataset Data were collected in two Canadian provinces (QC and BC) from 2019 to 2022. Pregnant women received prenatal screening between 10 and 13 weeks of pregnancy and at 22 weeks, they were invited to complete the PREM-PS questionnaire. Population Studied Pregnant women aged 19 and older. Intervention/Instrument The questionnaire was adapted from an existing questionnaire addressing satisfaction with the delivery and organization of care among pregnant women (PreMaPEQ). The psychometric validation was conducted on a sample of pregnant women randomized 2:1 to first-tier non-invasive prenatal screening (NIPS) or traditional biochemical testing for chromosomal anomalies T21, T18 or T13. The administered questionnaire consists of 17 questions, 10 items being on a 5-point Likert scale. Exploratory factor analysis was conducted separately for the French and English questionnaires, by using half of the data to determine the structure of the underlying factors. A confirmatory factor analysis was carried out on the remaining data to evaluate the structural validity of the factors. Outcome Measures Internal consistency was assessed using Cronbach’s alpha. Results The sample included 7815 pregnant women. 4313 responded in French and 3502 in English. The mean age was 31.0 (±3.9). The overall response rate was 80% and the completion rate was 96%. Following factor analyses, 7 items were retained and grouped into two latent factors (i.e., human experience of the process and perception of the healthcare professional9s technical competence). Cronbach alphas were higher than 0.88 for all factors, revealing excellent internal consistency. Conclusions The PREM-PS is the first validated instrument to mesure patient experience in prenatal screening and showed strong psychometric performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».