Clinical outcomes of administering an ePROM of barriers to adherence to ART to people with HIV through a patient portal
Notice bibliographique
Résumé
Context: Adherence to antiretrovirals (ART) by people with HIV (PWH) is crucial, however, many face obstacles that go undiscussed with health professionals. We used the patient portal (Opal) to administer the I-Score, a 7-item electronic patient-reported outcome measure (ePROM) of barriers to ART adherence. Objective: To describe patient and service-related outcomes of the I-Score intervention and outline adherence barrier management by physicians. Study Design Analysis: 6-month one-arm implementation pilot study. Setting: A hospital-based clinic in Montreal, Canada. Population: Adult PWH on ART, speaking French or English, owning a smartphone, willing to use the patient portal, with a history of adherence issues. Intervention/Instrument: Patients completed the I-Score on the patient portal up to two days before visits with their physician at Baseline (T1), 3 months (T2), and 6 months (T3). We collected patients’ sociodemographic information at T1, and HIV viral loads at T1 and T3. At each visit, patients reported ART adherence, and physicians completed a checklist of actions undertaken based on I-Score results. Outcome Measures: Patient outcomes at T1 and T3, included HIV viral load undetectability, mean scores for self-reported adherence (score of 1 to 5) and adherence barriers (score of 1 to 10) over the past month. For service outcomes, we report frequencies and proportions of clinical visits where physicians took actions based on I-Score results. Results: Out of 26/32 participants who completed the intervention, 11/26 (42%) were female; 14/26 (54%) aged ≥ 50 years; and 8/26 (31%) had an income below $19,999. Most patients (23/26) had an undetectable viral load at T1 and T3. Concerning domains of adherence barriers, mean scores decreased for: Thoughts/Feelings (T1=2.9/10 to T3=2.3/10), Habits/Activities (1.8;1.7), Medication (2.1;1.5), and Health (2.0;1.3), but increased for: Social (2.5;2.9) and Economic Situation (2.4;2.6), and Care (1.3;1.4). Average self-reported adherence increased from T1 (4.11) to T3 (4.19). Physicians ordered new tests for 10/26 (38%) patients, changed the medication plan of 7/26 (27%) patients, and referred14/26 (54%) patients to a specialist. Conclusions: Administering the I-Score on a patient portal is feasible and appears to improve patient and service outcomes, yet with slight fluctuations. Further research is recommended for a more robust understanding of its efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».