Patient and Caregiver Use of Patient Portal Features
Notice bibliographique
Résumé
Context: Patient portals (PPs) are online healthcare platforms enabling patients access their electronic health records and offering different features to help patients manage their care such as viewing and entering health information, and permitting asynchronous communication between patients and their providers. The onset of COVID-19 propelled the rapid integration of PPs in primary care; however, little is known about the desirability of their various features. Objective: Describe the use, and anticipated use for those without PP access, of PPs in primary care (PC) and how these relate to the patient’s sociodemographic factors. Study Design and Analysis: Cross-sectional survey of virtual care in PC in patients and caregivers. Caregivers reported on behalf of their charge. Questions included the use of PP, or anticipated use if it didn’t offer any, of five PP features: communication with practice, viewing records, entering information (e.g. blood pressure) into record, receiving information from practice, and scheduling appointments. We report on the use of features and associations between patient sociodemographic factors combining patient and caregiver responses and PP use, categorized into use ‘at least one feature’ and ‘no feature’. Dataset: We used a section of a larger cross sectional survey on virtual care conducted Dec 2022-Mar 2023. Population: Ontario patients and caregivers 18+ years with at least one virtual PC appointment in the past 12 months. Outcome Measures: Use and anticipated use of PP features, and their associations with sociodemographic factors. Results: Patients(P), n=743; Caregivers(C), n=227. Respondents were 65+ years (P:9%;C:23% (i.e. in 23% their charge was >65), unemployed (P:19%;C:49%), and non-male (P:56%;C:46%). Respondents with PP access (P:58%;C:62%) report using at least one PP feature (P:98%;C:96%), and those without PP access report anticipated use of features (P:89%;C:92%). Amongst those with PP access, older individuals (>65 years:14% vs <65 years:1%); unemployed ((6%) vs employed (1%)); non-English speakers ((9%) vs English speakers (1%)) were significantly more likely to report not using any feature. Amongst those without PP access single individuals ((17%) vs not single (3%)) were significantly more likely to report not using any feature. Conclusions: The study provides an overview of the use and anticipated use of PP features among different demographic groups and highlights the need to enhance PP us
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».