MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404807835 · doi:10.1370/afm.22.s1.6673

Modelling of intersectoral resources for people living with obesity: pilot study of an environmental analysis

2024· article· en· W4404807835 sur OpenAlexaboutno aff
Géraldine Layani, Maxime Sasseville, Laurence Berthelet, Nadia Sourial, Jean‐Baptiste Gartner, Lily Lessard, Mégane Pierre, André Côté, Alexandre A. Tremblay, Brigitte Vachon

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Family Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObesityEnvironmental healthGerontologyEnvironmental scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Living with obesity is a complex, multifactorial health issue, and the healthcare system contributes only 20% of the factors affecting the health of a person living with obesity (PLO). Interventions dedicated to PLO need to be rethought according to an integrated, person-centred, and intersectoral approach to consider the complexity of living with obesity. Objective: To model the involvement of the different sectors and services mobilized in the follow-up of PLO in a region of Quebec. Study design: Qualitative study. An environmental scan was conducted between September 2023 and January 2024 using a literature review and semi-structured interviews. Setting: Regional County Municipality of Montmagny, semi-rural region (Chaudière-Appalaches), in Quebec, Canada. Study population: PLO, healthcare professionals and community workers. Intervention: A literature review was conducted to identify current and potential intersectoral interventions dedicated to PLO in Canada. This was followed by semi-structured interviews with a citizen partner, a health system manager, and a community worker to document their perspectives and implications and contextualize findings to the study region. Outcome measures: Qualitative data analysis was conducted deductively using the Health system Pineault framework and Network actor theory. Health resources modelling was carried out according to systems modelling principles. Results: Health professionals and community workers did not know, use, or coordinate all sectors of the community that may be involved in PLOs9 health. For social and organizational reasons, PLOs did not use many public health system resources, and private community resources were not coordinated with the public system. Conclusions: This pilot study shows that care and services dedicated to PLO are currently centred on the healthcare system. The resources available in the community are still little known to PLOs and healthcare professionals and are essentially served by the private system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,641
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Family MedicineMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207