shared decision-making with users with complex care needs: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Context A number of patients have complex care needs that arise from interactions among multiple factors, such as multimorbidity, mental health issues, and social vulnerability. These factors influence decisions about healthcare and health services. Shared decision-making (SDM), a collaborative process between patients and professionals, is known to improve the quality of the decision-making process. However, some challenges of patients with complex care needs (PCCN)s can lead to SDM specificities. Objective Identify specificities of SDM process with PCCNs. Study Design and Analysis Scoping review according to the Joanna Briggs Institute methodology with an expert’s consultation as proposed by Arksey et O’Malley. Data have been summarized based on Ottawa Decision Support Framework (ODSF) and Interprofessional SDM Model (IP-SDM) mixed thematic analysis (deductive and inductive). The results have been integrated during the experts’ consultation to collect data on professional practice and the integration of SDM for PCCNs. Setting Any context across PCCNs healthcare services utilization. Population Studied PCCNs are defined as patients presenting a combination of two or more elements of vulnerability (multiple concurrent chronic conditions, functional and cognitive impairments, mental health challenges and social vulnerability, individual characteristics, or major change in his life or care trajectory) Intervention/Instrument An extraction guide has been developed based on the domains of the ODSF and the IP-SDM, two validated SDM models. Outcome Measures Interprofessional approach, decision-making key factors, decision support needs, decision support interventions and assessment of process quality/decision-making outcomes will be described. Results Twelve studies were included in the review. Overall, our results demonstrated the importance of recognizing some specificities of shared decision-making with people with complex care needs, such as the simultaneous presence of multiple decisions and the interdisciplinary and intersectoral nature of the health care and health services they receive. Conclusions This scoping review highlights some specificities that must be considered in shared decision-making with people with complex care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».